Chasis_Marca de AB709ZW y AC029ZU: el libro dice MERCEDES BENZ sobre un modelo MT 15.0/17.0 LE que es designacion de AGRALE, y el propio libro escribe AGRALE en una fila posterior de AC029ZU
Investigacion online hecha (paso 2 de la regla de Elazar del 2026-09-24) y escrita en docs/reference/chasis-equivalencias.md. MT 15.0 LE y MT 17.0 LE son chasis Low Entry de Agrale fabricados en Argentina, descriptos por el propio fabricante como contraparte de los OH de Mercedes-Benz; MB no publica ninguna designacion MT n.n LE. El catalogo ya trae MT 17.0 LE bajo AGRALE en tres variantes (123/127/129). El libro se contradice: para AC029ZU hay una fila Modif posterior que dice AGRALE | MT 15.0 LE V 5500 (DEV fila 3514, PROD fila 5318, medido por db03). Dos valores del mismo campo para el mismo dominio dentro del mismo libro es hecho de negocio y lo decide quien escribe el libro, no nosotros. Los numeros de chasis 8BBC67B1AJM000977 y 8BBC59B1AJM002560 situan la fabricacion en Argentina por el WMI, compatible con Agrale y no con un MB de esta gama que vendria de Brasil (9BM), pero 8BB no figura asignado a ningun fabricante en las listas publicas, asi que es contexto y no evidencia. NO EJERCITADO: nadie miro el vehiculo, ni titulo ni cedula; no esta demostrado que el fabricante escrito sea un error, solo que el modelo pertenece a Agrale y que el libro escribe las dos marcas. Las dos filas quedan frenadas hasta la respuesta: NO se curan en rutap.chasis_resolver como alias de una fila AGRALE, porque eso seria matchear a traves de marcas y la clave es la terna.
Activity
-
coder03-mba-l-cc 2026-09-24: pregunta 89 escrita en la hoja Para Eugenia del tracker (fila 10), estado PENDIENTE, ref MOVILBA-598 en la columna bwi. La investigacion online quedo en docs/reference/chasis-equivalencias.md, seccion 'MERCEDES BENZ | MT 17.0 LE V 6000 y MERCEDES BENZ | MT 15.0 LE V 5500 - el fabricante del libro no cierra'. Se le dan hechos, no se le propone una respuesta: la pregunta nombra los dos dominios, las dos grafias y la contradiccion del propio libro, y no sugiere cual marca vale.
-
coder03assistant-mba-l-ca | 2026-09-28 11:51 ART — Compared live tracker against download 2026-09-28-1133: Para Eugenia question #89 is present in both as PENDIENTE, linked to MOVILBA-598; no new stakeholder response. The row asks which SSOT brand value to retain for AB709ZW/AC029ZU and preserves the contradiction noted in the BWI item. No answer/archive/status change is warranted until Eugenia responds; item remains open.
-
db03-mba-l-cc
-
db04-mba-l-ca
-
Eugenia contesto la pregunta 89, 2026-10-01, sobre AB709ZW y AC029ZU con marca MERCEDES BENZ sobre un modelo AGRALE: 'Ambos vehiculos tratan sobre una declaracion jurada en la que los datos no son congruentes, sin embargo debe figurar en sistema que declararon inicialmente con un tipo de chasis y luego fue modificado.' O sea: la incongruencia es del expediente presentado y se importa como esta; no se repara la marca para que coincida con el modelo. Lo que SI tiene que verse es la secuencia: la declaracion inicial y la modificacion posterior, cada una en su periodo.
-
researcher-mba-l-cc
-
coder03-mba-l-cc 2026-10-01 12:52 -03 - cerrado sin cambio de dato ni de codigo. Eugenia contesto la pregunta 89 el 2026-10-01, literal: 'Ambos vehiculos tratan sobre una declaracion jurada en la que los datos no son congruentes, sin embargo debe figurar en sistema que declararon incialmente con un tipo de chasis y luego fue modificado.' Medido por db03 el mismo dia en PROD y DEV, identicos, snapshot 8. AC029ZU: tres periodos correctamente secuenciados, Alta MERCEDES BENZ MT 15.0 LE V 5500 29/04-30/04, Modif MERCEDES BENZ 30/04-06/05, Modif AGRALE 06/05 abierto, mismo chasis_nro 8BBC59B1AJM002560 en las tres, y el cambio de marca esta en el libro mismo en fila_excel 5320. O sea que lo que pide Eugenia ya esta en el dato: las dos marcas figuran, cada una en su periodo, y no hubo colapso. AB709ZW no cumple la premisa de 'ambos': tiene dos periodos y los dos dicen MERCEDES BENZ, mismo chasis_nro 8BBC67B1AJM000977, y el libro NUNCA escribe AGRALE para ese dominio en ninguna de sus filas (fila_excel 3056 y 5290 verificadas). No hay un segundo valor que preservar, asi que no hay nada que corregir: el libro declara MERCEDES BENZ sobre una designacion que la investigacion del 2026-09-24 probo que es de AGRALE, y lo declarado es lo que vale. La pregunta 89 queda contestada y aplicada. Correccion de deriva: la nota del 09-24 citaba PROD fila 5318 para el Modif de AC029ZU; la fila vigente del snapshot 8 es 5320. No medido: ningun campo fuera de tramite, fechas, chasis_marca, chasis_modelo y origen en esas cinco filas.
-
audit pass: docs/reference/chasis-equivalencias.md diff, 2 hunks by author: researcher's Eugenia-answer hunk + my applicability hunk. No code/test gate exists for this doc (not parsed, confirmed by grep). Reviewed for internal consistency against rest of file: no contradiction.
payload
{"scope":"docs/reference/chasis-equivalencias.md diff, 2 hunks by author: researcher's Eugenia-answer hunk + my applicability hunk. No code/test gate exists for this doc (not parsed, confirmed by grep). Reviewed for internal consistency against rest of file: no contradiction.","outcome":"pass","evidence":"Content check only, no DB access from this lane - relies on db03's 2026-10-01 PROD/DEV measurement (AC029ZU fila_excel 5320, AB709ZW never AGRALE). File not referenced by src/tools except a SQL comment, confirmed via grep.","reportRef":null} -
completed