El expte_alta del libro no coincide con NINGUNA de nuestras filas en 50 de 85 periodos abiertos medidos
Encontrado por db02-mba-l-cc el 2026-09-05 09:42 mientras decidia el lado superviviente de MOVILBA-285, y explicitamente NO es parte de ese item. Midiendo los 85 pares duplicados contra el periodo abierto del libro en snapshot 11, el expte_alta del libro coincide con la fila nueva en 35 y con la vieja en 33 - pero en 50 de los 85 NO COINCIDE CON NINGUNA DE LAS DOS. Cero de las 85 filas del libro tienen el expediente ausente, asi que esto NO ES AUSENCIA, ES DESACUERDO: el libro tiene un expediente para ese periodo abierto y DEV tiene otro distinto en los dos lados. Consecuencia directa sobre 285: quedarse con la fila del 09-04 arregla la duplicacion y arregla el tramite, y NO deja fieles a esos vehiculos - el expediente sigue mal sobreviva quien sobreviva. POR QUE VA APARTE Y CON SU PROPIA MEDICION: los 85 son una poblacion elegida por tener periodos abiertos duplicados, o sea un subconjunto sesgado, y una propiedad medida sobre un subconjunto no es una propiedad de la operacion (ver reference_una_propiedad_medida_sobre_un_subconjunto_no_es_propiedad_de_la_operacion). Hay que re-medir el desacuerdo de expte_alta sobre TODO el libro, no sobre estos 85: cuantos dominios con periodo abierto tienen un expte_alta distinto del que trae el libro, con denominador y control positivo. Recien ahi se sabe si el 59% de esta muestra es la tasa real o un artefacto de la seleccion. Y si es general, es un defecto de FIDELIDAD - la clase de cosa que el proyecto se juzga por - no un defecto de duplicacion. NO EJERCITADO: solo se compararon tramite, expte_alta y observaciones, no el payload ancho; PROD sin medir; cero escrituras.
Activity
-
CERRADO DENTRO DE MOVILBA-285: no es un defecto de fidelidad independiente. Re-medido por db02-mba-l-cc sobre TODO el libro el 2026-09-05 09:44, con denominadores dichos: 1602 periodos abiertos en snapshot 11, 1557 con expte_alta, y los 1602 dominios resuelven a un vehiculo vivo en DEV asi que no se pierde nada por chapas sin aparear. El expte_alta del libro aparece en alguna fila de historial viva de ese vehiculo en 1507 de 1557; ausente en 50. Desacuerdo 3.2%, no 59%. Bajo la prueba estricta - que este en una fila ABIERTA - da identico, 1507/50, o sea los 50 no estan 'en el periodo equivocado': el valor no esta en ninguna parte del vehiculo. EL CORTE DECISIVO: de los 1468 dominios que NO estan en el grupo de periodos abiertos duplicados, los desacuerdos son CERO; de los 89 que si, son 50. El defecto esta 100% contenido en la poblacion de 285. Controles: un expediente inventado no aparea nada (0), asi que el comparador no aparea por casualidad; plegar espacios no cambia nada, 1507 crudo y 1507 plegado, asi que el relleno interno del libro no fabrica ni esconde diferencias aca. O sea el 59% era una propiedad del subconjunto, exactamente el riesgo por el que se pidio re-medir, y fuera de ese subconjunto DEV coincide con el libro en expte_alta en 1468 de 1468 periodos abiertos - que es un resultado de fidelidad que vale por si mismo: la columna del expediente de apertura esta limpia en todos lados donde la duplicacion no toco. Lo que queda para 285: los 50 son casos donde LAS DOS filas del par llevan un expediente que el libro no tiene para ese periodo abierto; quedarse con la fila del 09-04 sigue siendo correcto en tramite y observaciones y sigue dejando el expediente mal en esos 50 - pero son 50 filas dentro de una poblacion conocida, no un problema de fidelidad de todo el proyecto. NO EJERCITADO: solo se comparo expte_alta; PROD sin medir; NO se verifico si el expediente que DEV tiene en esos 50 aparece en otro lado del libro - un periodo cerrado, u otro dominio - que es lo que diria si esta MAL o solo TRASPAPELADO.